气与韵应各为一义
自曹丕《典论•论文》“文以气为主”的一句话出现后，气的观念，在文学艺术中，逐渐得到广泛的应用。曹植《白鹤赋》中有“聆雅琴之清韵”一语，大约为今日可以看到的韵字之始。《世说新语》中有许多气字，大约共有十九个韵字，除卷下之上《任诞第二十三》有“风气韵度”一语外，其余没有气与韵连用的，而“风气韵度”本应为两词，即“风气”应为一词，“韵度”应为一词。沈约《宋书》中亦有许多气字，大约有两个韵字，也无气与韵连用的。钟嵘《诗品》有许多气字，大约有两个韵字，亦无气与韵连用的。刘勰《文心雕龙•声律篇》有“韵气一定”之语，从上下文义看，韵为一义，气又为一义。后来虽常将气韵一词浑沦地使用，但也有许多画家、画论家将二者分别得清清楚楚。在画论上辟一新境界的荆浩《笔记法》谓“画有六要，一曰气，二曰韵”，气韵分举。而《宣和画谱》称徐熙所画花卉，“骨气风神，为古今之绝笔”（卷十七），将气韵分举为“骨气风神”，最能得其实。所以对“气韵生动”一语的分析研究，应当从把气韵当作两个概念分别加以处理开始。
气韵的气
《典论•论文》及尔后文学史中的古文家所说的气，多是统体的说法、综合性的说法，而魏晋南北朝时代则多作分解性的说法。综合性的说法，是把一个人的生理的生命力所及于文学艺术上的艺术性的影响，及由此所形成的形相，都包括在一个气字的观念之内。从这一点说，气韵的“韵”，也应当包括在气的观念之内。但若分解地说，则所谓“气”，常常是由作者的品格、气概所给与于作品中力的、刚性的感觉；在当时除了有时称“气力”、“气势”以外，便常用“骨”字加以象征。这对于统体的气的观念而言，只可以说是气的一体，即是从整全的气的观念中所分化出来的。例如刘勰《文心雕龙•明诗篇》说建安的诗诗“慷慨以任气”，而钟嵘《诗品》谓曹植的诗是“骨气奇高”。钟嵘所说的“骨气”，实即刘勰所说的“任气”的气。
发表回复