不仁之人，无真性情，虽行礼乐之文，适足增其虚伪耳……孔子注重人之有真性情，恶虚伪，尚质直；故《论语》中屡言直……直者内不以自欺，外不以欺 人，心有所好恶而如其实以出之者也……孔子为周礼之拥护者，故其教育弟子，除教以知识外，并以礼约束之。颜渊所谓“博我以文，约我以礼”是也。惟孔子同时 又注重“礼之本”，故又言直。言直则注重个人性情之自由，言礼则注重社会规范对于个人之制裁。前者为孔子之新意，后者乃古代之成规。孔子理想中之“君 子”，为能以真性情行礼者……
——《直、仁、忠、恕》
上个世纪的一百年，对于儒家来说无啻于一场劫难。从五四时期的“打倒孔家店”，到文革时期的“批林批孔运动”，孔子一直带头承受着来自各路的石头鸡蛋，蛋液模糊了他的双眼。要问几千年来最冤的一个人是谁？非孔夫子莫属！生时如丧家之犬，后来被统治者捧上了天，又被革命者掼入了地，可一切又和他有毛关系？就像梵高的画如今动辄天价，他自己却就是个没人搭理的穷鬼。所以，九泉之下，孔子他老人家一定是一声怒吼：你们都是坏淫！
这些或许是历史事实，是否也是人心的事实？没什么比作为知识分子精英代表的大师们的心声更有说服力的了，他们的心灵更深沉，眼睛更雪亮。而这些代表性大师的话让我们看到，知识分子的传统其实没有断，他们看孔夫子的眼神，依旧迷乱……
冯友兰说孔子：他最看重真性情
冯友兰先生是民国以来首屈一指的中国哲学研究大家，学者搞研究，求得就是客观、真实和严谨，所以冯友兰先生对孔子的意见，相对来说要更靠谱、更接近真实。而就是这样的真实，让我们看到我们对孔子有多少偏见和误解。比如，你一定想不到，孔子是一个坚定主张真性情的人；他所主张的礼，底下又包含了多少浓情。
孔子颇似苏格拉底。苏格拉底本亦是一“智者”。其不同在于他不向学生收学费，不卖知识。他对于宇宙问题，无有兴趣，对于神之问题，接受传统的见解，孔子亦如此。苏格拉底自以为负有神圣的使命，以觉醒其国人为己任，孔子亦然……即孔子为中国苏格拉底之一端，既已占甚高之地位。况孔子又为使学术普遍化之第一人，为士之阶层之创立者，至少亦系其发扬光大者；其建树之大，又超过苏格拉底。
——《孔子在中国历史中之地位》
孔子对于周礼，知之深而爱之切，见当时周礼之崩坏，即不禁太息痛恨。
——《孔子对于传统的制度及信仰之态度》
孔子目睹当时各种制度之崩坏，以为“天下无道”，而常怀想“天下有道”之时……孔子以为政治上社会上各种阶级之破坏皆自上始……处此情形之下，孔子以为苟欲“拨乱世而反之正”，则莫如使天子仍为天子，诸侯仍为诸侯，大夫仍为大夫，陪臣仍为陪臣，庶人仍为庶人……孔子目睹当时之“君不君，臣不臣，父不父，子不子”，故感慨系之，而借题发挥……孔子以为当时因名不正而乱，故欲以正名救时之弊也。
——《正名主义》
不仁之人，无真性情，虽行礼乐之文，适足增其虚伪耳……孔子注重人之有真性情，恶虚伪，尚质直；故《论语》中屡言直……直者内不以自欺，外不以欺人，心有所好恶而如其实以出之者也……孔子为周礼之拥护者，故其教育弟子，除教以知识外，并以礼约束之。颜渊所谓“博我以文，约我以礼”是也。惟孔子同时又注重“礼之本”，故又言直。言直则注重个人性情之自由，言礼则注重社会规范对于个人之制裁。前者为孔子之新意，后者乃古代之成规。孔子理想中之“君子”，为能以真性情行礼者……
——《直、仁、忠、恕》
郭沫若说孔子：在我眼中你最美
为了孔子，郭老先生可是没少挨骂——“郭沫若对庄子的推崇，在20世纪的40年代曾经受到中国思想界一些学者的批评，70年代又受到毛泽东的批评……”因为文革中的“没操守”，都说郭沫若“会做人”，这不禁让人好奇，他眼里的孔子究竟神马样子，能让他连人都不做了？
自汉武帝崇儒术黜百家以来，孔子虽然处于至高无上的地位，但在他的生前其实是并不怎么得意的……足见孔子在当时，至少有一个时期，是任何人都可以杀他，任何人都可以侮辱他的。这和亡命的暴徒有何区别呢！
——《论孔墨的基本立场》
在奴隶制时，主人死了奴隶大多数是要殉葬的，即使不殉葬总必然有一些特殊的行动。孔子生了病，子路以为会死，故尔把门人来假装成奴隶。这在子路或许是沿守旧制，想替孔子撑撑门面吧，也就和现今都还在烧纸人纸马那样。然而竟惹得孔老夫子那样生气，那样愤慨，痛骂了子路一顿。
——《论孔墨的基本立场》
孔子的理想，是要：“无终食之闲违仁，造次必于是，颠沛必于是。”尽管是怎样的流离困苦，变起仓卒，自己要去做的，并不是高喊人道主义而希望别人给我些什么恩惠。这也并不在远处，就在自己的身边，也就在自己的身上。
——《孔子的思想体系》
在孔子的整个思想体系上我们可以看出，他在主观的努力上是抱定一个仁，而在客观的世运中是认定一个命。在主观的努力与客观的世运相调适的时候，他是主张顺应的。在主观的努力与客观的世运不相调适的时候，他是主张固守自己的。
——《孔子的思想体系》
他并不是低头于命定的妥协者，看这些辞句也就可以明了了。他只差这一点没有说明，便是一切都在变，命也在变；人的努力可以扬弃旧命而宰制新命。奴隶制时代的汤武能革命，使奴隶制崩溃了的人民也正在革命。孔子是生在这种革命潮流中的人，事实上他也正在参加着新必然性的控制的。他说他“五十而知天命”，或者也就是说他探索了五十年，到这时才自觉到了自然的趋势所赋与他的新使命的吧。
——《孔子的思想体系》
胡适说孔子：谁说我讨厌孔子？
说到胡适与孔子，稍微了解民国历史的人，也知道他是五四时期“打倒孔家店”那跑在最前面扛大旗的人之一，1921年6月他在一篇序文里说：“正因为二千年来吃人的礼教法制都挂着孔丘的招牌，故这块孔丘的招牌——无论是老店，是冒牌——不能不拿下来，捶碎，烧去！”那么问题来了，这真是胡适的想法？或者，我们真的理解了胡适的真实意思？
晚年胡适的话，让我们知道了，不是这样的，根本不是。
人家说我打倒孔家店，是的；打倒孔家店并不是打倒孔子。孔子的学说，经过两千年，至少有一部分失去了时代性，同时经过了许多误解。三十年前，我们的确领导批评孔子。我们批评孔子，是要去掉孔子一尊，使诸子百家平等。如果不
打倒一尊的孔家店，没有法子使得思想解放，思想自由。但是我六十二年来，还是继续对孔子佩服，我觉得他这个人，是很了不得的。
——《台东县文化座谈会上答问》
儒家的特别色彩就是想得君行道，想治理国家。孔子的栖栖皇皇，“知其不可为而为之”，便是这种积极精神。
——《<吴虞文录>序》
鲁迅说孔子：我批我批我批批批，也不是在批你
鲁迅先生不待见孔子尽人皆知，言语极尽刻薄，那是因为在当时恶疾必须下猛药，鲁迅先生的批批批，真正要说的不过是变变变。都知道鲁迅先生是关注现实的，不是牵扯现实，他犯得着跟一个作古2000多年的人过不去？
世易时移，这些批判仍然大有意义——世人眼中的孔子，多不是真实的孔子，而是被人歪曲利用后的孔子，而鲁迅先生将错就错的批判，正好可以让我们看到孔子是怎么被歪曲的、歪曲成了什么样。起码我读过这些话，感觉鲁迅先生批的根本就不是孔子，而是现实。
来来来，让我们看看鲁迅先生那张刻薄脸~
孔夫子之在中国，是权势者们捧起来的，是那些权势者或想做权势者们的圣人，和一般的民众并无什么关系。然而对于圣庙，那些权势者也不过一时的热心。因为尊孔的时候已经怀着别样的目的，所以目的一达，这器具就无用，如果不达呢，那可更加无用了。
——《在现代中国的孔夫子》
中国的一般的民众，尤其是所谓愚民，虽称孔子为圣人，却不觉得他是圣人；对于他，是恭谨的，却不亲密。但我想，能像中国的愚民那样，懂得孔夫子的，恐怕世界上是再也没有的了。
——《在现代中国的孔夫子》
我们这曾经文明过而后来奉迎过蒙古人满洲人大驾了的国度里，古书实在太多，倘不是笨牛，读一点就可以知道，怎样敷衍，偷生，献媚，弄权，自私，然后能够假借大义，窃取美名。再进一步，并可以悟出中国人是健忘的，无论怎样言行不符，名实不副，前后矛盾，撒诳造谣，蝇营狗苟，都不要紧，经过若干时候，自然被忘得干干净净;只要留下一点卫道模样的文字，将来仍不失为“正人君子”。况且即使将来没有“正人君子”之称，于目下的实利又何损哉?
——《（民国）十四年的“读经”》
孔老先生说过：“毋友不如己者。”其实这样的势利眼睛，现在的世界上还多得很。
——《坟•杂忆》
孔丘先生确是伟大，生在巫鬼势力如此旺盛的时代，偏不肯随俗谈鬼神；但可惜太聪明了，“祭如在祭神如神在”，只用他修春秋的照例手段以两个“如”字略寓“俏皮刻薄”之意，使人一时莫名其妙，看不出他肚皮里的反对来。他肯对子路赌咒，却不肯对鬼神宣战，因为一宣战就不和平，易犯骂人——虽然不过骂鬼——之罪……孔丘先生是深通世故的老先生，大约除脸子付印问题以外，还有深心，犯不上来做明目张胆的破坏者，所以只是不谈，而决不骂，于是乎俨然成为中国的圣人，道大，无所不包故也。否则，现在供在圣庙里的，也许不姓孔。
——《再论雷峰塔的倒掉》
结语：很多人都觉得过去的一百年，传统文化没落了，儒家更是一蹶不振了，真的是这样吗？你有没有想过，100年的时间，在历史长河中算什么？小沈阳不是唱了么，“人生难免起起落落，还是要坚强地生活”。历史上佛教曾遭受“三武一宗之厄”——四次由皇帝发动的灭佛运动，每次都大伤元气，最后不也挺过来了？所以人得抱定一个信念，好东西始终是会留下来的，因为民国大师告诉了我们，公道自在人心，良知泯灭不尽。孔夫子不会走掉，他只是摔了一跤。 儒风大家原创，转载需注明
发表回复